達克效應（DK Effect）的美麗錯誤 — — 對無知的無法認知：愚昧之巔、絕望之谷
本篇分享常常被誤解的ㄧ張「愚昧之巔」和「絕望之谷」圖，以及會被與其掛鉤的「達克效應」，更進一步分享其「愚昧之巔」的原本含義，進一步想促進大家多對資訊進行反思，不要自己掉入「愚昧之巔」。
在講學習的自信、要謙卑時，常常有張被提出的圖「達克效應」。
這張圖有個「美麗的錯誤」
應該或多或少，都有看過這張著名的「達克效應」圖[01]，講述著知識取得中的「愚昧之巔」與「絕望之谷」，訴說著一個人在一開始學習知識時，會有過度膨脹的自信，一路攀上「愚昧之巔」，覺得自己很厲害。後來才會漸漸得知世界很大，進而沒有自信，越努力越無力，進而進入「絕望之谷」。
這張圖告訴著我們要小心，不要成為那「自傲但無知」的人，提醒著我們要有「自知之明」、「謙遜」的重要，也很符合東方的價值觀，因此被廣為流傳。
但如果這張圖本身就是錯的呢？
真正的達克效應
實際上，上面這張圖並不是在講達克效應（DK Effect），而更嚴格說起來，達克效應是有另外的道理與心理學背景，這張被瘋傳的圖是相對較少根據的，甚至這張圖直接被學者指出：假的（Fake）！[02]
這張圖本身有其道理，但並非達克效應的圖。
所以傳說中，人在學習時有所謂「愚昧之巔」和「絕望之谷」，而更有人說這是有其依據的，是心理學上所謂「達克效應」（D-K Effect）？而究竟 —
- 什麼是達克效應？
- 到底在講述什麼？
- 「愚昧之巔」和「絕望之谷」出處何在？
讓我們來聊一聊。
什麼是達克效應（DK Effect）？
由兩位發明的心理學家（D-K）命名的「達克效應」
D-K是發現這效應的兩個是由社會心理學家David Dunning與Justin Kruger名字的縮寫，原本的鄧寧．克魯格效應（英語：Dunning-Kruger effect），簡稱達克效應（DK effect）是真的有這概念，主要敘述的是「能力不足的人們高估自己能力」的認知偏見。
而在心理學角度，也會稱呼這樣的狀態為優越幻象（Illusory superiority），白話文可以是「自我感覺良好」，表示著沒有能力去看到自己的不足，欠缺著「自我覺察」的意識，導致無法評斷自己是否勝任（Compentence）[03]。
而原始論文是以下圖作為敘述，在班級上請一群人填寫：
- 自覺該領域的能力
- 自覺該領域的考試分數
- 實際去考試（並記錄其分數）
進而發生許多有趣的發現。
達克效應原圖
原圖有兩個軸向，分別是——
x軸是在班級中的「相對位置」，或延伸可說是「該領域的知識」；
y軸則是實際人數的「百分比」，也就是在班上的排名。
進而造成三條線——
- 「自覺該領域的能力」的百分比排名
- 「自覺該領域分數」的百分比排名
- 「實際得到的分數」的百分比排名
測驗方式是問同個班級的學員，如果問大家覺得自己成績如何，大多數的人會回答「中上」，且自認分數不錯。但實際上，只有一半的人會拿到中上的成績，那還沒辦法發現自己「程度不足」的狀況，就是DK效應。（這過程可以參考：心理學的四階學習模型，告訴我們怎麼樣從「不能」到「能」）
DK效應：對「能力」無意識的高估
而對應DK效應中，原本的研究中並沒有提到太多「如何改善」，主要的改進方向都是「提升意識」 — — 「看到更大的世界」，讓一個原本自認數學很好的同學，去看到更厲害的同學。另外也有一些提升意識的方式，可參考：為什麼比起氣候變遷，大家普遍更在意911事件？當覺得身旁人沒Sense時，「提升意識」的4I模型。
實際上，我們的人生中其實都不斷地被迫經歷這樣「能力意識不足」的過程——
- 高中不錯的班排，到大學可能只有中上，甚至到國際排行中的看不到；
- 從學校中很吃香，到出了社會發現更多厲害的人，當身邊都是大神時，反過來會漸漸地沒有自信，這時就可以看看達克效應的另一端，有「冒牌者症候群」的味道。
冒牌者效應：對「能力」有意識的低估
在一樣的分數分佈曲線中，通常分數最高的那幾個，也很有可能只說自己是中上，因為他們覺得說這「簡單」的考試，對其他人來說也很簡單，進而只評估自己為「中上」，延伸可以另外探討的是「冒牌者症候群」[05]。
冒牌者症候群訴說著那種實力超強，但卻總覺得自己不夠的強者，在他們內心中，不斷著有自我懷疑。對應達克效應的過高自信，冒牌者表示的是過低自信的這群。
冒牌者症候群對應的調適方式，像是寫出今天自己做了些什麼，透過書寫的方式，去觀察自己「自信不足」的信念，甚至去改寫自己的觀點，而重點是認知到自己其實還不錯[06]
跟容易被誤解的那張「愚昧之巔」與「絕望之谷」圖主要差異在於，他們並沒有去測量「信心」，更完整的說，目前沒有看到相關資料顯示：
- Y軸並沒有提到信心程度
- 也沒有說明怎麼測量信心的，或是學生在沒有相關知識時，給予的信心指數會是0
- Ｘ軸也並不是知識量隨著累積的變化，而就是分數百分比。
以上三點是對原圖的一個大疑問。那這張圖究竟是什麼呢？
原圖：技術成熟度曲線（Hype Cycle）
原圖其實是傳說中的技術成熟度曲線（The Hype Cycle），江湖上又稱作「炒作周期」，指的是企業用來評估新科技的可見度。是 Gartner 這家公司分析各種科技，從創新到成熟的階段，將時間軸與市面上的可見度（媒體曝光度）做排列而產生的圖。
詳細上能進而協助公司決定要不要採用新科技的一種工具，也有時會拿來當作勸世文，勸勸新創沒有錢的話要緩緩XD，因為一個新科技的興起，都是以年為單位，如果活不過Ｎ年，那就等一下。
這張圖的負面聲音在於：每個科技需要的門檻不同、沒有相關分析資料、每個階段並沒有通往下個階段的「明確行動」（代表不一定是這個順序）[09]。如果是投資人可參考此篇：想投資科技股，先了解技術炒作週期（hype cycle），寫得很好XD
這圖目前所知最早是由 Howard Fosdick（技術分析家）於 1982 年在 The Sociology of Technology Adaptation 提出的概念與圖。如果是想要深入的夥伴，可以參考。
搜尋過程中的心得
自己原本只是在研究達克效應，在搜尋時一開始覺得這張圖超有道理，也超打中心坎。甚至是有人說它不對時，我還有點不想相信，但後來發現這張圖確實有些疑問，包括縱軸與橫軸的定義與測量方式。
最有趣的莫過於當我們拿這張圖想要提醒自己，或是告知他人要有警覺的同時，卻沒有警覺到這張圖是有問題的。目前查到比較嚴謹的研究知道這事[07]，不過仍是有些研究會使用該圖[08]，導致真假更加難以辨別。
我們對資訊的未去意識，就如同攀上誤圖所敘述的「愚昧之巔」。
「誤傳」之嚴重，在網路時代的傳播，知識爆炸情況下，我們都難免成為「不適當」資訊的傳播者。然而就像達克效應本身想強調的，那是源自於我們對此事沒有意識，那可以從現在起提升意識。
結論
技術週期曲線（Hype Circle）有它的故事與道理，不過究竟可不可信，至少在學術上的驗證，或是把它與經過學術考驗的「達克效應」畫上等號這件判斷，我們要緩一緩。
參考資料
[01]: https://zh.wikipedia.org/wiki/File:Dunning-kruger.png
[02]: https://jerz.setonhill.edu/blog/2020/04/07/dunning-kruger/
[03]: https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
[04]: Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments
[05]: https://en.wikipedia.org/wiki/Impostor_syndrome
[06]: https://hbr.org/2008/05/overcoming-imposter-syndrome
[07]: Dunning-Kruger effects in reasoning: Theoretical implications of the failure to recognize incompetence
[08]: Lessons Learned from a Study of the Integration of a Point-of-Care Ultrasound Course into the Undergraduate Medical School Curriculum
[09]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hype_cycle
希望能有所幫助，如果有幫助你爬下愚昧之巔，「拍手」會給我相當多的鼓勵，相當相當感恩合十！
