設計思考 Design Thinking 階段、框架、脈絡與使用建議總盤點 – 雙菱型、發散-收斂、四/五/六階、同理-定義-發想-原形-測試 ，到底要用哪一個？
說到「設計思考」的階段有很多版本，有六階的，也有常見的五階，甚至是四階，也有聲音說雙菱型就是設計思考。這篇帶大家看不同階段的脈絡，並進一步探討何時適合怎麼用。
百百種的設計思考
說到「設計思考」會有百百種。有些人是從設計學院學的、有些人是從產品開發中聽來，每個人學的脈絡與架構都不盡相同，然而，有些人學的是六階段的，也有常見的五階段的，甚至是四階段，也有聲音說雙菱型就是設計思考。到底誰才是對的？何時適合用哪種模式？
事實是，上述的都是設計思考的一種，但哪時適合用五階段？哪時適合用雙菱型？哪時適合單純收斂發散？這邊打算透過盤點各種的框架，來讓我們看清楚每一個模型、階段的使用假設，與適用場景，這篇文章的目的是希望能幫助大家釐清發展脈絡，用於更精進這些模式的使用。
什麼是設計思考（Design Thinking）？
設計思考泛指「設計概念」被發展時，那結合認知、策略與實務的設計流程。而也常常被跟商業或社會上的服務、產品創新做聯想，甚至被視作處方，然而反對聲音對應的批評就是，不是所有流程都適合套用設計思考，因為它會過度簡化整個設計流程，甚至導致工程面等細節可能被忽視。目前廣泛應用於教育、商業與電腦科學領域[01]。
設計思考的起源
筆者查到的文獻[02]，最早可以源自1950年代的創意思考，接著1960經歷設計（建築、工業設計）的理論墊基，應用到軟體開發，接著也有從賽局的觀點[03]進行探討，到了1980才漸漸加入「以人為本」的概念[04]，好像也是在此時發展出User-centered & Human-centered design的概念。
設計思考的風行
而1990就是知名的IDEO[05]的盛世，到了2000年，則是我們現在較為熟悉的史丹佛[06]設計思考風潮推廣世界。而這些也導致了設計思考有很多不同的版本。
設計思考：六階段版（HPI D-School Version）
方法學上，六階段的設計思考是由HPI D-School（Hasso-Plattner-Institut，德國的機構）[07]所提出，架構上主要以連續的 瞭解-觀察-觀點-發想-原型-測試[08]（有時後面還會加上「反思」成為七階段），台灣的設計思考全攻略[09]即是透過其中的架構。
背景上是將設計思考在2009年時落地於德國，也對應德國適應以工程為主，所以會發現文獻上歐洲用「六階設計思考」的研究，以工程應用居多[10][15]。
特色是：
- 在一開始的 Understand是先做資料盤點、table research，確定有多少團員、資源與問題範疇；
- 以及在第二步 Observe，主要是在進入define前整理使用整給予的資料，幫助分類並確認真實性。
- 接下來的流程（定義、發想、原型等）則大多設計思考都類似。
相對來說，在德國的脈絡底下會更著重在前方的table research，如果是長期的專案，個人會很推薦使用六階段的架構，架構很完整。當然對應「破框感」會沒那麼強烈，可用於銜接「精實創業」前的好地基。六階段在實務上很好用，很適合想要轉型、穩重的公司。
補充的是，另外也有人把常用的史丹佛五階加上launch/implement成為六階[11]。
設計思考：五階段版（Stanford Version）
我們現在很常使用的「五階」模型有兩種，
第一種「同理-定義-發想-原型-測試」[12]，則是由Stanford D-School的Kembel[13][14]提出的（文獻上的發表者的發表者主要是由Kembel，實際使用時間猜想是更早）。對應發展比較是在學術、商業氣息濃厚的史丹佛，相對比較多往產品發展的脈絡、案例可參考。所以如果是要帶「使用者導向」的產品發展，我會用這模型。
值得一提的是，五階段的模型，其中每一個六角形的意義，正是表示每一個階段都會經歷「發散」與「收斂」。（設計思考從「雙菱形」到五個「六邊形」背後的轉變 — 看清每個流程背後的「掙扎區」（Groan Zone））
細節使用上五階段很多文章都有分享，這邊就不贅述。主要脈絡則是適合「快打快迭代」，注重快速更新，滾石不生胎。
特別補充的是一些工具，像 Jobs-To-Be-Done 比較是從MIT體系發揚，而其背景主要是在市場策略的發展上[20]。對應很多的探討延伸到使用者體驗，這也是為何美國出來的UX領域中也很多都使用五階的模型[16]，個人之後會研究於教育科技上的應用[17][18][19]。
設計思考：五階段版（IDEO給教育者的版本）
至於教育上，最推薦IDEO產出的 Design Thinking toolkit for Educators。IDEO是世界知名的設計公司，甚至可以說設計思考之所以有名、能有這麼多的商業應用，也是靠他們公司打響名號。
他們透過的五階段，相比原本在史丹佛推行的版本，更少了一些「人」味，脈絡更像是要帶孩子探究世界、「解決問題」，所以學校老師如果要進行教學，這邊的參考資料會比較多。
五階設計思考延伸—醫療創新設計 BIODESIGN
而設計思考還有一個版本的延伸——醫療創新流程（BIODESIGN），總共有三個階段六個流程，分別是
- 「辨別」（需求）——需求探索、需求篩選
- 「發明」（解法）——概念發想、概念篩選
- 「實行」（商業）——策略發展、商業規劃
發展背景是一群對「醫療器材」的開發有興趣的臨床人員，從相關的討論會、工作坊中，討論醫材的開發流程，進而融合設計思考、臨床的專業知識、商學院的商業概念，最後漸漸湊成了 Stanford BIODESIGN Team與相關的流程，本身脈絡偏向是——「協助臨床產品落地」[30]
設計思考延伸：五階雙迴圈 Double Loop
設計思考還有一個版本的延伸，是由 Business Models Inc 為了將其更好地應用在商業擴展上，所發展出來的雙迴圈（Double Loop）。其主要是五個階段，分別是觀點、瞭解、發想、原型與驗證。
在使用上，他們假設是你有個屬於自己或團隊的觀點，想發展的族群、對象或願景，針對這願景去了解使用者，再針對使用者的需求去發想可能性，並讓可能性回扣觀點（某種程度上可以理解為初衷），這樣會是一個迴圈。
而另外一個迴圈，則是針對自己的想像，去做一些原型（Prototype）並驗證，當然驗證的結果要回對觀點。這樣為另外一個迴圈。因為總共有兩個迴圈，也因此稱作 Double Loop。
在商業的脈絡上，這層的設計思考是比較好做套用的。
設計思考：四階段版（雙菱形版本）
接著，讓我們來看一下常見到的「雙菱形」與設計思考的關係。
雙菱形的組成單元：單菱形
理解雙菱形錢，先來講講「菱形」的概念——
菱形的單元——發散思考與收斂思考
在設計思考的浪潮之前，就有類似的過程，但名詞是「發散思考」與「收斂思考」，將點子的數量做一個視覺化，進而成了「菱形」（Diamond）的概念。而進一步套用設計思考在其上，則用於解釋發散與收斂的部分。
再來就將兩個菱形放在一起，則延伸出「雙菱形」（double diamond）
「雙菱形」的設計流程
要仔細看的是，雙菱形的四個階段並不同於設計思考的同黎-定義-發想-原型喔！因為本身跟設計思考的產生脈絡並不相同。
雙菱形設計流程（Double Diamond Design Process）是由英國的 Design Council 於2005年則整理多家企業的「設計」流程，從問題到解法之間的過程後提出[26]，融入的主要元素是「4D」的架構，並將其結合入雙菱型的設計。4D 包含以下四個步驟：
- 發掘 Discover：發掘問題背後的根源與洞見。
- 定義 Define：選擇問題中要聚焦的部分。
- 發展 Develop：針對聚焦處發想解方。
- 實行 Deliver：針對解方試著去執行與實行
前面「發掘」與「定義」形成一個菱形（一組發散與收斂），後方「發展」與「實行」又形成另一個菱形（再一組發散與收斂）。
前後菱形的分別主要在，前面的前提是有個「問題」，中間則是問題的定義，而最後的期待是產出「可行的解法」。而相較於設計思考，本身並沒有特別強調「創新」而更著重在於「解決問題」。
後來則有人將雙菱形跟設計斯考做結合後，成為設計思考雙菱形。
轉化：設計思考雙菱形
剛好融合「設計思考」不斷「發散」與「收斂」的特點，「雙菱形」 — — 「同理」和「發想」就是發散，而「定義」和「原型測試」就是收斂。將五階段融合成四個階段，同時也是雙菱形。
所以我們常說「設計思考就是雙菱形」其實是——設計思考本身有很多「發散思考」與「收斂思考」的環節，而這兩種思考可以用菱形來表示。將菱形的概念結合設計思考，我們才會感覺「設計思考雙菱形」很合理。
實際上這樣敘述會更恰當：「設計思考」和「雙菱形」是兩種不同的起源，但因為都有「發散思考」與「收斂思考」的元素在其中，所以可以用於幫助我們理解。
而後來才會有結合五階段的雙菱型，也就是我們常看到的下左圖（第一張）[28]。也才有延伸這超複雜的結合圖右（第二張）[29]。現在回過頭來看這張圖，是不是有更懂些呢？
延伸：雙菱形細節種類差異與補充
多補充的是，在雙菱形上加入「箭頭」的反覆、迭代流程，是後來才出現的。
融入的脈絡，或是說最初的「迭代設計」（Iterate Design）[23]，流程是「原型-測試-評估-重新定義」[21]主要於遊戲設計[22]中漸漸變得有名。
「迭代設計」的起源是程式設計中的 OOD（Object-Oriented Design[24]，一種程式語言的底層觀點、假設），廣泛應用於程式專案的溝通，著名的「棉花糖挑戰」就是從這中間出來的，之後會研究跟 agile [25]的關聯。
所以，我要怎麼用？
使用上很看情況，以下提供我自己的使用習慣：
- 如果是學校的教學者，很歡迎先套用 IDEO 的五階模型。
- 如果是比較嚴謹的企業要導入，長期考量我會推薦六階的模型。
- 但短期如果想入門，或是更能擁抱「使用者優先」概念的團隊，則可以考慮從史丹佛的五階段下手。
- 至於在跟任何非設計考圈領域的人對話時，因為雙菱形（發散收斂的圖）易於理解，自己覺得最適合用在是成人的教學上，可以幫助粗布理解。
但如果有時間更深入，則可以先講講五階段，再用六階進行不同的專案，如果是給設計思考的引導者、培訓師，我會多加、再深入五階菱形背後的意義。或是延伸也有研究如何結合設計思考與企業文化 — — 像是增加領導的參與[27]。
結語
每個階段其實都有其發展的脈絡，以及適用之處。
希望透過這樣的流程有讓大家更瞭解設計思考的脈絡，在使用上可以更流暢。也希望能讓一些對設計思考放棄的夥伴，可以再試試看。可以因為不知道而誤用，然而卻不要因為用不順，導致歸因於一個好方式的不適用。
如果對你有幫助，可以給我一些掌聲鼓勵，大感謝！
參考資料：
[01]: https://en.wikipedia.org/wiki/Design_thinking
[02]: The Universal Traveler: A Soft-Systems Guide to Creativity, Problem-Solving, and the Process of Design
[03]: Dilemmas in a General Theory of Planning
[04]: Schön, Donald A. The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action. New York: Basic, 1983.
[05]: https://en.wikipedia.org/wiki/IDEO
[06]: https://dschool.stanford.edu/
[07]: https://hpi.de/school-of-design-thinking/hpi-d-school.html
[08]: https://hpi-academy.de/en/design-thinking/what-is-design-thinking.html
[09]: https://www.books.com.tw/products/0010834985
[10]: Eliciting Human Values by Applying Design Thinking Techniques in Systems Engineering
[11]: http://www.spthree.com/2017/08/10/six-steps-of-design-thinking/
[12]: https://static1.squarespace.com/static/57c6b79629687fde090a0fdd/t/5b19b2f2aa4a99e99b26b6bb/1528410876119/dschool_bootleg_deck_2018_final_sm+%282%29.pdf
[13]: https://online.chq.org/ci/speakers/view/2773
[14]: Kembel, G. (2009). Awakening creativity
[15]: Understanding design thinking: A process model based on method engineering
[16]: https://uxdesign.cc/user-experience-is-design-thinking-2428a0a360c2
[17]: A case study of a five-step design thinking process in educational museum game design
[18]: Improving learner experience and participation in MOOCs: A design thinking approach
[19]: Combining technology and entrepreneurial education through design thinking: Students’ reflections on the learning process
[20]: https://hbswk.hbs.edu/item/clay-christensen-the-theory-of-jobs-to-be-done
[21]: That cloud game: dreaming (and doing) innovative game design
[22]: Game design workshop: A playcentric approach to creating innovative games
[23]: https://en.wikipedia.org/wiki/Iterative_design
[24]: https://en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_programming
[25]: https://en.wikipedia.org/wiki/Agile_software_development
[26]: https://uxdesign.cc/beyond-the-double-diamond-thinking-about-a-better-design-process-model-de4fdb902cf
[27]: https://www.designcouncil.org.uk/news-opinion/what-framework-innovation-design-councils-evolved-double-diamond
[28]: https://takeagamble.home.blog/tag/creativity-innovation-design-business/
[29]: https://uxdesign.cc/how-to-solve-problems-applying-a-uxdesign-designthinking-hcd-or-any-design-process-from-scratch-v2-aa16e2dd550b
[30]: https://biodesign.stanford.edu/about-us/timeline.html
